2015-07-12

Akut eller inte akut?

I förrra veckan blev jag allmänt dålig (note to self: kolla bäst-före-datum på saker du stoppar i dig), så jag ringde min vårdcentral och fick en tid i tisdags; i mitt bakhuvud är det nämligen inpräntat att man ALDRIG åker till akuten om man inte är döende....

I tisdags hade det akuta illamåendet ersatts av något som jag med googles hjälp diagnosticerade som en enkelsidig lunginflammation. Åkte därför in till min husläkare, som lyssnade lite med stetoskop och tog en snabbsänka som var lite hög.

Han tyckte därefter att han ville ha en röntgen på lungan ifråga, så jag pallrade mig ut till bilen, körde in till akutröntgen, fick lungan röntgad och åkte sedan tillbaka till husläkaren.

Han läste i remissvaret att röntgenläkaren tyckte att det såg ut som en typisk lunginflammation, vilket min husläkare i princip höll med om, men han tyckte ändå att medicin-akuten skulle titta på det!

Sagt och gjort, jag pallrade mig ut till bilen och åkte in till akuten, betalade 170 kronor till och fick träffa den ansvarige medicinaren som slängde ett getöga på röntgen-remissvaret och konstaterade att jag hade en lunginflammation och skrev ut recept på Kåvepenin.

Två frågor inställer sig dock:

- När slutade husläkare att våga ta beslut om en så pass okomplicerad sak som lunginflammation?
- Hade det inte varit bättre om jag åkt direkt till Akuten?

Nu träffade jag min husläkare två gånger, en röntgenläkare (som jag inte träffade men som ändå fick jobba) och medicinaren på akuten en gång. Om jag åkt in akut hade jag träffat medicinaren två gånger (före resp efter lungröntgen), men vi hade skippat två besök hos husläkaren?!